《黑天鹅》读后感1000字

《黑天鹅》读后感1000字:

本书介绍了黑天鹅现象,通过本书,我了解到黑天鹅事件的特征:稀有性、极大的冲击性和事后可预测性。对于黑天鹅这本书目前(2017年7月8日)理解的并不好,很多点并不清楚。

下面说明下我感觉看明白的一些点:

1、游戏谬误

现在我理解的游戏谬误是:对于世界不确定性的事件,不能只局限于已知的未知,还需要了解到,他们还有未知的未知。

目前我对于随机事件的认知是基于PMP中的风险管理对风险的定义。风险也是随机事件,具有不确定性。在不确定性中包含:已知的未知、未知的未知。对于已知的未知设置应急储备,对于未知的未知设置管理储备。

这个定义感觉就像书中提到的游戏谬误。比如经营赌场,以玩色子为例:你可以知道每次筛子可能的结果1到6,但是这次的结果是什么,你并不清楚,这种属于已知的未知。不过,对于赌场经营来说,除了这种赌场游戏规则内的已知的未知事件外,还有像那种赌场中财务人员没有及时报税,导致赌场可能被吊销执照或天价罚款的属于未知的未知事件。这种未知的未知事件很可能对赌场经营带来很大的损失。

所以在我们的工作中,不仅要通过自己的经验或组织过程资产识别已知的未知风险,同时,还要尽可能识别未知的风险。

《黑天鹅》读后感1000字.jpg

2、无法预测

书中一个观点对我影响比较大的就是未来无法预测。因为实际生活中总可能有超出自己目前认知范围之外的事件,导致自己基于过去已有经验和认知得出的预测不准确甚至错误。

自己能做的就是将注意力从预测未来上,转移到对事件发生的影响上。首先,需要识别出不确定事件的影响是积极影响,还是消极影响。读后感·然后,根据不同类型的影响确认应对策略。如果是积极影响,就采用激进的风险应对策略,积极拓展,尽量增加积极事件的影响。如果是消极影响,就采用保守的风险应对策略,尽量减小消极事件的影响。

此外,对于不确定事件实际发生的概率,就不要预测了,那个很大概率上是浪费时间。

3、专家意见未必可靠

作者在书中吐槽了很多专家,甚至会批评诺贝尔奖获得者,这个对我的冲击也比较大。专家不是全部不可靠,也有作者认同的专家。他认同的专家和他不认同的专家的区别是:是否是通过简化模型论述客观事实。

如果只是通过简化模型来描述客观事实的话,那么这个模型很大程度上是不可信的,因为总可能有模型范围之外的黑天鹅因素使模型失效,使使用模型的人或组织承担模型失效带来的巨大损失。

自己能做的事,不能单纯的相信专家的结论,还需要看专家的结论是怎么来的。如果是通过简化模型来的,就要小心了。至于,能相信什么目前还是迷茫中……大概觉得,需要相信自己基于目前认知和能力,确认可以确认的。如果没有能力确认,也无需焦虑,接受就好了,承担那种焦虑没有意义。作者:海光

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

Powered By 百家笔记网

赣ICP备2020013781号 Copyright https://www.simayi.net .Some Rights Reserved.