老塔的心里话合集，在里面不仅探讨了电影，更大的篇幅还有对人生和社会发展的思考。

这本书也可以叫做《一个艺术家的良心》，俄罗斯人真的是很喜欢反思的民族，从陀思妥耶夫斯基流传下来的传统可见一斑。

看得出老塔最喜欢的是自己的《镜子》，反对爱森斯坦，反对杂耍蒙太奇，热爱自然主义，热爱布列松。对于老塔认为的电影需是纯粹诗性的理念我不太赞同（也看得出他对单纯叙事或故事构造和好莱坞式营造电影的不屑）有些地方也显得过于独断专行（认为电影就是应该以非逻辑语言叙事，让观众用心感受）

老塔提到一个概念很有意思，认为没有人可以代表人民，然后说出“你的作品人民看不懂”这句话。诚然，这样的观点是更为精准的，但同样，老塔自己也不一定能完全代表人民。尤其是《镜子》这种自传性极强的作品，以此为度作二元论划分未免有些太过自私了（老塔认为自己的《镜子》是感召之作，其他人的作品相比都未免造作），可书开头也写到，很多人并不能很好地理解《镜子》的内容。尽管他认为观众需要带着认真的思考进入电影院，尽管他的作品都是真诚之作，但是否说明人民就只需要，或者更喜欢这样极端私人，而真诚的作品呢？是否好莱坞工业电影，那些商业化的，用钱堆砌的，按照古典叙事方式的电影，就上不了台面，人民就更不喜欢呢？

老塔认为观众品味变差，就是因为这些可口可乐电影的出现。但观众是有选择权的，没有人强迫观众去观影。不能因为观众选择可口可乐而不是苦口良药，而去责怪可口可乐的出现。从这一点看来，老塔还是有些想当然了。

的确，他出身在一个艺术修养很高，且宗教氛围浓厚的家庭，maybe也如他所说，他始终没有脱离群众在进行创作，但有时候能感受到老塔逻辑的不能自洽。

真诚该如何定义？

他说过，艺术家不应该以个人的喜好去创造作品，但争议极大的《镜子》正是他最为私人化，甚至去逻辑化的难懂的电影。（我很怀疑，有多少人能真正理解，或者换句话，真正体察导演在其中想呈现的东西？）这是否与他自己的坚持相悖？老塔在谈论《镜子》的私人性时，反倒避开了自己之前所攻击的这一点，而开始谈及：艺术需要观众花费精神去深度理解。我认为这样的论调未免有些双标

但这也是这本书的魅力之处，读者看到的是一个毫不掩饰自我的导演，一个真诚的导演，一个真诚，坦率，时刻自省，带着那种幅员辽阔疆域中诞生的豪迈和对精神细腻体察的敏感，尤其是全书的后四分之一，对现代人精神沦丧，企图以物质替代精神追求的论调仿佛一个耳光，抽的我生疼。