书肯定是好书，但还是想说要做个聪明人，不可一根筋，要读的书和读的方法要注重两个字“合适”，如一定的体系/一定的顺序和难度渐进/不同地方阅读速度(跳读可理解为∞)，分别对应自己荒岛求“知”的地图/路径/前进速度了。

作为一个对价值有理念的人来说，仅仅看了下半本的财务部分，看到这书里很多比较基础的理论（甚至有过时的，比如非经常的减值进损益还是资本科目），突然想到几个有意思的问题：

1、确认下是否金融读这本书的人要比理科读《自然哲学的数学原理》的人多了去了呢？至少我自个感觉是这样，阅读人数可能也能说明，而且理科的从业人员应该远多于金融？

2、《证券分析》基于二级投资和《自然哲学的数学原理》基于物理学，我暂时理解地位有点相似，但没啥我们不会去细读牛顿的bible呢？可能是社会科学理论进步太慢了？可能是牛顿三定律我们中学学的滚瓜烂熟，而价值投资在大学没什么系统教学？还是说其实要想进行底层理论的突破，物理大家还是会深入研究牛顿的bible，而我们只是在浅层划水就没关注了？

不管怎么说，举这个例子是想说读书还是注重“合适”，作为一个有了一定经验的人，还一板一眼读已经了解了的基础理论而不想着去基于此创新，的确是时间的一种低效使用。